EP061｜供應鏈碳排估算：範疇三的實戰方法

研究報告

供應鏈碳排估算：範疇三的實戰方法研究報告 前言：範疇三——碳盤查的「最後一哩路」

在淨零排放（Net Zero）的全球浪潮下，企業對於範疇一（直接排放）與範疇二（能源間接排放）的掌握已日趨成熟。然而，真正決定企業氣候風險與競爭力的核心，往往隱藏在邊界之外的範疇三（Scope 3）。根據 CDP（碳揭露專案）的研究，供應鏈的排放量平均是企業自身營運排放的 11.4 倍。

對台灣製造業，特別是電子與半導體產業而言，範疇三不僅是碳盤查中最深、最廣的「黑箱」，更是未來面臨 CBAM（歐盟碳邊境調整機制）與台灣 2026 年正式開徵碳費時，最具衝擊性的成本變數。本報告將從優先排序、計算方法、數據品質改善及實務挑戰四個維度，深度解析範疇三實戰策略。

一、 範疇三 15 個類別的優先排序策略

範疇三涵蓋了從上游採購、員工通勤到下游產品使用與廢棄處理的 15 個類別。對於資源有限的企業，試圖「一步到位」全面盤查所有類別通常會導致數據混亂且效率低下。實戰的第一步是「熱點分析」（Hotspot Analysis）。

核心類別的初步篩選 在大多數產業中，類別 1（購買的商品與服務）、類別 11（售出產品的使用）與類別 4（上游運輸與分配）通常佔據總排放量的 80% 以上。

電子製造業： 重點在於「類別 1」，因為半導體、PCB 或被動元件的生產過程極度耗能。

家電或汽車業： 重點則轉向「類別 11」，產品在消費者手中的耗電量或燃油消耗才是碳排大頭。

排序的三大準則 企業應建立一套評分機制來決定納入盤查的優先順序：

排放量規模（Size）： 透過產業平均係數預估，該類別是否具有重大影響力。

影響力與控制力（Influence）： 企業是否能透過採購合約、產品設計（如節能設計）來減少該項排放。

風險程度（Risk）： 是否受到法規（如金管會分階段強制揭露要求）或關鍵客戶（如 Apple、台積電）的強制規範。

階段性導入路徑 建議企業採取「3-5-15」原則。第一年專注於最重要的 3 個類別（通常是類別 1、4、11），建立可靠的數據模型；第二年擴展至 5-8 個類別（加入類別 5 營運產生的廢棄物、類別 6 員工商務旅行）；第三年才完成 15 個類別的全面覆蓋。這種循序漸進的方法能確保數據的穩定性，並給予供應鏈足夠的緩衝時間。

二、 支出基礎法 vs. 供應商特定法的選擇與實作

在計算範疇三時，企業最常面臨的技術抉擇是：該用「錢」來算碳，還是用「物」來算碳？

支出基礎法 (Spend-based Method) 這是最快速的入門工具。其邏輯是將企業的採購支出（金額）乘以環保投入產出（EEIO）係數。

優點： 數據獲取容易（財務系統報表即可），覆蓋率 100%，能迅速掃描出排放熱點。

缺點： 精準度較低。同一筆 100 萬元的採購，買的是綠色低碳零件還是高能耗舊款零件，在支出基礎法下呈現的碳排是一樣的。

供應商特定法 (Supplier-specific Method) 這被視為數據的「黃金標準」。企業直接向供應商要求提供其產品的產品碳足跡（PCF）或組織盤查分配後的數據。

優點： 精準反映供應鏈的減碳成效，適合用於核心供應商的管理。

缺點： 數據蒐集難度高，且若供應商本身未做盤查，數據便無從而來。

電子製造業的實務示範 以一家台灣伺服器代工廠為例：

初期： 針對上萬種零組件，先用「支出基礎法」快速估算出 CPU、面板、機殼是前三大碳源。

進階： 針對這三大類供應商發放問卷，轉用「平均活動數據法」（Material-based），以重量（kg）乘以排放係數。

成熟期： 針對前 20 大關鍵供應商，要求提供 ISO 14067 認證的產品碳足跡，這即是「供應商特定法」。

三、 數據品質分級（Grade 1-5）與改善路徑

數據品質是範疇三揭露是否具備公信力的關鍵。根據 GHG Protocol 與證交所指引，數據可從「預估值」到「實測值」分為五個等級。

數據分級解析

Grade 5（極低）： 使用廣泛的經濟領域平均數據。

Grade 4（低）： 使用特定產業的平均係數（如：台灣電力排碳係數）。

Grade 3（中）： 使用具代表性的二級數據，並經過地區或製程微調。

Grade 2（高）： 部分供應商實測數據與部分二級數據混合。

Grade 1（最高）： 經第三方查驗的供應商特定活動數據，具備追溯性。

改善路徑：數據「由虛轉實」 企業必須建立一套數據升級藍圖。2025 年可能是以 Grade 4-5 為主，滿足合規門檻。但到了 2026 年，因應台灣碳費開徵，若繼續使用精確度較低的支出基礎法，可能會因為數據估算偏差而面臨合規風險，或因無法展現減碳成效而負擔較高碳成本。

數位化工具的介入 環境部持續更新官方排放係數資料庫，以提升碳盤查準確性。企業應透過 ERP 系統與如永訊智庫開發之「DCarbon」等民間雲端管理平台整合，將「採購數量」自動對接到「最新官方或國際認證排放係數庫」。當數據從手動填報轉向自動勾稽，品質將自然從 Grade 4 提升至 Grade 2 以上。

四、 供應商碳排數據蒐集的實務挑戰

儘管方法論成熟，但在執行層面，台灣企業面臨著巨大的「協作鴻溝」。

「數據乞丐」的窘境 許多中小企業（SME）供應商表示，他們每天接到不同客戶的各類問卷，每家格式不同，導致行政負擔過重。對於規模較小的中小企業，碳盤查的專業人力極度匱乏。

商業機密的疑慮 要求供應商提供詳細的能源消耗或材料組成，往往涉及製程機密。這需要企業建立信任機制，例如透過公正的第三方平台進行匿名數據彙整。

數據真實性的驗證 供應商回傳的數據是否準確？這是範疇三最大的風險。目前領先企業如台積電，已採取「直接介入」模式，不僅要求數據，更提供技術與資金協助。

五、 最新趨勢與新聞整合

根據 2025-2026 年的最新動態，台灣的範疇三盤查已從「自願揭露」轉向「階段性強制」。

金管會上市櫃公司永續發展路徑圖： 證交所要求企業應從「支出基礎法」逐步轉向「活動數據法」。根據現行法規，範疇三的揭露採取分階段強制轉型，第一階段（資本額 100 億元以上企業）最遲於 2030 年才需完成範疇三揭露，而 2026 年僅為範疇一、二的確信時程。

台積電 GREEN 協議 (2024/12/31 公告)： 台積電正式將減碳績效列為「選商硬指標」。這對台灣供應鏈釋放了明確訊號：範疇三的數據不再只是 ESG 報告裡的數字，而是決定訂單留存的商業關鍵。

環境部係數更新動態： 環境部定期更新各類別排放係數以反映現況。最新研究提醒，若企業沿用過時係數，其估算結果與實際排放量可能存在顯著誤差，強調了「動態更新數據」對於合規申報的重要性。

六、 台灣觀點：法規趨勢與企業轉型

法規推力：氣候變遷因應法與碳費 隨著《氣候變遷因應法》子法的完善，2026 年台灣正式進入「碳定價時代」。雖然首波課徵對象為範疇一、二的大戶，但這些大戶為了降低自身範疇三排放，勢必會將減碳壓力與數據需求下傳至供應鏈。

案例分析：從台積電到中小企業 台積電透過資金補助與技術共享，協助一級供應商更新設備。對於中小企業而言，參與政府開發的數位工具，並善用經濟部產發署的補助資源，是降低轉型成本的關鍵路徑。

結論：從「計算碳排」到「管理競爭力」

範疇三的盤查不應被視為單純的行政作業，而是一場供應鏈的重新洗牌。透過優先排序找出熱點、提升數據品質，並勇敢面對供應商協作的挑戰，企業才能在 2026 年後的綠色浪潮中站穩腳跟。數據精準度將決定企業的「碳資產」價值。

計算模型細化： 針對「類別 1：購買的商品與服務」，提供具體的 EEIO 與活動數據法混合計算公式表格？

供應商問卷設計： 根據 ISO 14064-1:2018 標準，設計一份適合台灣中小企業填寫的範疇三數據徵詢表模板？

法規對照： 詳細列出金管會路徑圖中，不同資本額企業在範疇一、二、三的具體揭露與確信時程表？