EP079｜碳移除技術的比較與投資組合策略

研究報告

這是一份針對碳移除技術（Carbon Dioxide Removal, CDR）的深度研究報告。本報告旨在為企業決策者、政策制定者及投資者提供 2026 年最新維度的技術比較與資產配置策略。

碳移除技術全圖譜與企業投資組合策略研究報告 (2026版) 前言：從「減排」到「負碳」的典範轉移

進入 2026 年，全球氣候行動已從單純的「減少排放」轉向更為主動的「移除排放」。隨著台灣碳費正式開徵，以及國際間對高品質碳權（High-quality Carbon Credits）的嚴格篩選，企業已無法僅靠綠電與節能達成淨零。碳移除（CDR）不再是科學實驗，而是企業資產負債表上必須管理的關鍵變數。

一、 碳移除技術全圖譜：自然 vs 工程方案

碳移除技術並非單一路徑，而是一個橫跨生物圈、地質圈與化學工程的廣闊光譜。要理解這個光譜，我們必須將其分為「自然基礎解決方案（NbS）」、「工程技術解決方案（EBS）」以及介於兩者之間的「混合方案」。

1. 自然基礎解決方案 (Nature-based Solutions, NbS)

這類技術主要利用生物的自然光合作用來固定二氧化碳。

森林碳匯（Forestry）： 包含造林與再造林。這是目前最成熟、成本最低的方法，但其面臨土地利用競爭、野火風險及非永久性的挑戰。

藍碳（Blue Carbon）： 聚焦於紅樹林、海草床及鹽沼。其固碳速率通常高於陸地森林，且具備保護海岸線的協同效益。

1. 工程技術解決方案 (Engineering-based Solutions, EBS)

這類技術依賴機械與化學反應，將二氧化碳從大氣中分離並封存於地底或產品中。

直接空氣捕集與封存 (DACCS)： 透過大型風扇將空氣吸入，利用化學吸附劑分離 CO 2 ​

。雖然 2026 年的電力成本已有所下降，但其能源消耗依賴性依然極高。

生質能結合碳捕集與封存 (BECCS)： 利用植物生長吸碳，燃燒發電時捕集 CO 2 ​

並封存，實現「負排放」電力。

1. 混合方案 (Hybrid Solutions)

生物炭 (Biochar)： 將生物質在缺氧狀態下熱裂解，形成穩定的碳元素。根據 2025 年的數據，生物炭已成為市場上成長最快的技術，因其結合了農業循環與長達數百年的封存潛力。

強化岩石風化 (ERW)： 將矽酸鹽礦石（如玄武岩）磨成粉末撒在農田，利用自然化學反應將 CO 2 ​

轉化為穩定的碳酸鹽。

二、 成本-規模-永久性的三維比較

在評估 CDR 技術時，企業不能只看單價，必須建立一個三維的評估模型：成本（Cost）、規模潛力（Scalability）與永久性（Permanence/Durability）。

1. 成本與規模的矛盾

目前，森林碳匯的成本約在每噸 20 至 50 美元，但其可擴展性受限於土地資源。相對地，DACCS 技術在 2026 年的成本雖已降至每噸 400 至 600 美元，卻理論上具備無限的擴展空間。企業必須意識到，低成本技術往往伴隨著高風險（如林火導致碳洩漏），而高成本技術則提供更高的科學確定性。

1. 永久性的定義：從十年到萬年

永久性是 2026 年碳市場定價的核心指標。自然路徑的碳封存通常以「十年」或「百年」為計，且極易受到氣候變遷引發的極端氣候破壞。工程路徑（如將 CO 2 ​

注入深部鹹水層）則能提供長達「萬年」的穩定性。其化學封存的穩定性可用以下公式簡化理解：

CO 2 ​

(g)+CaSiO 3 ​

(s)→CaCO 3 ​

(s)+SiO 2 ​

(s)

這種將氣體轉化為固體礦物質的過程，才是真正意義上的「永久移除」。

1. 三維比較表 (2026 預估數據) 技術類別 預估成本 (USD/t) 封存永久性 2030 規模潛力 技術成熟度 (TRL) 森林/藍碳 $20 - $80 低 (20-100年) 高 9 (已商業化) 生物炭 $120 - $250 中 (100-500年) 中 7-8 (快速擴張) ERW $150 - $300 高 (>1000年) 中-高 6 (實場驗證) BECCS $150 - $400 極高 (>10000年) 高 6-7 (示範期) DACCS $400 - $800 極高 (>10000年) 極高 6-7 (早期商用) 匯出到試算表 三、 企業碳移除投資組合的設計原則

在 2026 年的環境下，單一技術路徑已無法滿足企業的淨零需求。仿效金融市場的「投資組合策略」（Portfolio Strategy）成為主流做法。

1. 分散風險：避免「雞蛋放在同一個籃子」

企業應將 CDR 採購分為三個桶子（Buckets）：

核心池（Core）： 選擇成熟且低成本的 NbS（如生物炭或高品質林權），佔比約 50-60%。這用於抵消當前的營運排放，降低財務壓力。

策略池（Strategic）： 選擇具備中等永久性且成本適中的混合技術（如 ERW），佔比 20-30%。

創新池（Innovation）： 支持高單價、高永久性的前瞻技術（如 DACCS），佔比 10-20%。

1. 對沖價格波動與合規風險

隨著 2026 年台灣碳費開徵，每噸 300 至 1,000 元台幣的支出已成為剛性成本。透過建立投資組合，企業可以在低價時鎖定長期 NbS 合約，同時透過對高技術（EBS）的小規模早期投資，獲得未來技術成熟後的「優先認購權」與「價格折讓」，這在本質上是一種對沖未來碳價暴漲的期權工具。

1. 價值鏈與敘事策略

投資組合不應只考慮數字，還需考慮與企業本業的連結。例如，食品業者應優先投資「生物炭」與「再生農業」，因為這能同時改善供應鏈的土壤健康；科技製造業則應轉向「礦石碳化」利用技術，將廢渣轉化為建築材料，達成循環經濟與負碳雙贏。

四、 「先付者」（First Movers）的策略價值

在 2025 年至 2026 年間，微軟、Google、台積電等全球領先企業紛紛加入「先付者」行列，這種看似「花冤枉錢買貴碳權」的行為，背後隱藏著極高的策略價值。

1. 確保高品質配額的「供應安全」

高品質 CDR 專案的開發週期長（通常需 3-5 年），且受到嚴格的核證（如 ICVCM 框架）。到 2030 年，高品質碳移除額度將面臨嚴重的供不應求。現在採用的「預先購買協議」（Advance Market Commitment, AMC），能確保企業在未來碳市場中擁有優先取得權，避免屆時有錢也買不到高品質碳權的窘境。

1. 建立技術門檻與標準制定權

「先付者」能參與碳移除專案的標準制定。透過與開發商合作，企業可以定義什麼是「高品質」，從而將競爭對手排除在低品質碳權之外。這在 2026 年 CBAM（歐盟碳邊境調整機制）進入正式實施階段後尤為重要，因為低品質、無移除實質的碳權將不被認可。

1. 提升 ESG 溢價與品牌影響力

投資於 DACCS 或海域固碳等前瞻技術，是企業展示氣候領導力的最強信號。這種領導力能轉化為資本市場的較低融資成本（綠色貸款優待）以及人才吸引力，對於處於「M 型化」營運挑戰中的台灣半導體與高科技產業而言，這是拉開與追隨者距離的關鍵手段。

五、 最新趨勢與新聞整合

根據 2025-2026 年的最新動態，CDR 市場正呈現以下三大核心趨勢：

1. 高品質 CDR 成為投資「安全港」

根據《2025 碳移除（CDR）發展回顧》，市場資金正從傳統的「避免排放」（Avoidance）碳權大量流向「實質移除」（Removal）。特別是生物炭，在 2025 年上半年其「採購合約量 (Purchases)」激增達 160 萬噸，成為最受歡迎的過渡技術；但需注意此數據代表市場的預購規模，而非當前的「實質交付量 (Deliveries)」。根據 2025 年底統計，全球耐久型 CDR 的總實質交付量約在 100 萬噸以上，顯示出市場正處於從合約簽署轉向實際產能落實的關鍵爬坡期。

1. 碳定價與內部市場機制的耦合

《2025 企業碳策略趨勢》指出，台灣領先企業如台積電已全面導入「內部碳定價（ICP）」。ICP 的作用在於將未來的碳費成本（如 2026 年開徵的碳費）內化到當前的採購決策中。這使得原本看似昂貴的 CDR 技術，在考慮到未來碳費風險折現後，變得極具投資效益。

1. 政策驅動的市場轉型

環境部於 2026 年 1 月啟動的「ETS 試行平台」以及「2030 減碳新目標」，正式將 CCUS（碳捕集、利用與封存）列為國家 20 項旗艦計畫之一。這代表台灣政府不再僅僅鼓勵種樹，而是開始有系統地引導公私部門投資投入前瞻負碳技術。根據國家 2050 淨零路徑規劃，至 2030 年前的公私部門相關投資目標預估約為 9,000 億至 1 兆元台幣左右，而 5 兆元則為 2050 年達成淨零排放目標所需之整體總投資預估規模。

六、 台灣觀點：法規框架與企業案例

台灣在 2026 年進入「碳費時代」，這徹底改變了企業對 CDR 的態度。

1. 具體法規：氣候變遷因應法與碳費徵收

2026 年正式開徵的碳費，首波針對年排碳量 2.5 萬噸以上的電廠及製造業。根據《氣候變遷因應法》及其子法，企業若能提出自主減量計畫並達到指定目標，可適用優惠費率。這激發了企業對「實質減量與移除」的渴望，因為這直接關係到數億甚至數十億元的碳費減免。

1. 企業案例：台積電與供應鏈的多元佈局

台積電不僅在內部推動能源轉型，更積極建立「多元化碳權組合」。其策略包括：

在地化移除： 與農委會合作開發台灣在地生物炭專案，兼顧在地生態與減碳。

國際前瞻： 透過投資國際負碳基金，參與 DACCS 技術的早期收購。

供應鏈賦能： 要求供應商導入內部碳定價，並提供技術媒合，協助中小企業選擇適合的 CDR 工具。

1. 挑戰與機會：傳統產業的轉型壓力

對於中鋼、台泥等傳統高耗能產業，面對 2026 年營運 M 型化的挑戰，重點在於 CCUS 的整合。台泥在花蓮推動的鈣迴路捕碳技術，不僅是技術突破，更是將碳移除與建築材料結合的典範。這類「利用（Utilization）」路徑能為 CDR 創造額外的商業價值（如綠色建材溢價）。

七、 結論與建議：如何啟動您的 CDR 投資組合？

碳移除不再是可有可無的綠色標籤，而是企業生存的「氣候保險」。

進行碳曝險壓力測試： 首先應計算企業在 2026 年碳費及 2027 年 ETS 正式實施後的財務壓力。以每噸 500 元至 1,500 元的價格區間進行情境分析，確定 CDR 採購的預算上限。

制定「移除階梯」路徑圖： 不建議一次性投入昂貴的 DACCS，而應建立「移除階梯」：

2026-2027：鎖定高品質生物炭與強化森林經營專案。

2028-2030：逐步納入 ERW 與 BECCS 額度。

2030+：隨著規模化帶來的成本下降，增加 DACCS 的配比。

參與共學與共投平台： 單一企業採購 CDR 的議價能力有限。建議參與如台灣氣候聯盟或國際 Frontier 組織的集體採購計畫，透過 AMC（預先購買承諾）降低單一專案失敗的風險，同時共享最新技術的盡職調查結果。

結語

碳移除的競爭是一場關於「時間」與「信任」的競賽。在 2026 年這個關鍵轉折點，建立起一個具備成本彈性、技術多樣性與高度永久性的碳移除投資組合，將決定企業在淨零時代的韌性與高度。